?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

— Я не мог бы целовать женщину, которая бы только терпела мои поцелуи, — это было бы для меня самой большой душевной мукой.

— А допустите, что она притворялась бы — ради прошлого или из жалости к вам, из боязни огорчить вас? — настаивал Хэнкок.

— Я счёл бы такое притворство непростительным грехом с её стороны, — возразил Дик. — Тут нечестную игру вела бы она. Нечестно и несправедливо удерживать возле себя любимую женщину хоть на минуту дольше, чем ей хочется. К тому же это не доставило бы мне ни малейшей радости... Какому-нибудь пьяному ремесленнику, может быть, и удастся пробудить и удержать с помощью кулаков привязанность своей глупой подруги, но мужчины с более утонченной природой и хотя бы намёком на интеллект и духовность не могут прикасаться к любви грубыми руками. Я... всячески облегчил бы женщине её положение и обращался бы с ней очень бережно.

— Куда же денется тогда институт единобрачия, которым так гордится западная цивилизация? — спросил Дар-Хиал.

А Хэнкок добавил:

— Вы, значит, защищаете свободную любовь?

— Я могу, к сожалению, ответить только избитой формулой: несвободной любви быть не может. Прошу вас при этом иметь в виду, что мы все время разумеем людей высшего типа... Огромное большинство, должно быть в интересах законности и труда, связано с институтом единобрачия или какой-нибудь иной суровой и негибкой формой брака. Оно не дозрело ни до свободы в браке, ни до свободной любви. Для него свобода в любви стала бы просто распущенностью. Только те нации не погибли и достигли высокого уровня развития, где религия и государство обуздывали и сдерживали инстинкты народа.

— Значит, для себя самого вы брачных законов не признаёте? — спросил Дар-Хиал. — Вы их допускаете только для других?

— Я признаю их для всех. Дети, семья, карьера, общество, государство — всё это делает брак — законный брак — необходимым. Но потому же я признаю и развод. Мужчины — решительно все — и женщины тоже способны любить в своей жизни больше одного раза; в каждом старая любовь может умереть и новая родиться. Государство не властно над любовью так же, как не властны над ней ни мужчина, ни женщина. Если человек влюбился, он знает только, что влюбился, и больше ничего...
/Джек Лондон/

Comments

tintos
23 апр, 2017 06:33 (UTC)
в браке любви=страсти быть не может

Почему же не может? Если не воспринимать брак как обязательство любить, то чувства и необходимая в каких-то случаях формальность друг другу мешать не должны.

Для этого всё должно так и восприниматься. Чувства, которые не могут приходить или уходить по команде или в соответствии с положениями договора. И формальность, которая выполняет определённые социальные требования, не имеющие отношения к чувствам.
sunny_30
23 апр, 2017 16:28 (UTC)
Re: в браке любви=страсти быть не может
и- в чем секрет? что же поможет сохранить страсть и любовь?
tintos
23 апр, 2017 18:56 (UTC)
Вряд ли можно искуственно сохранить страсть или любовь. Но любовь может и не уходить, если за неё не принимают только страсть и есть в принципе способность любить. Но всё это уже вряд ли имеет отноешние к браку.

Брак вряд ли этому может помочь. Но для того, чтобы он не разрушил отношения, важно, чтобы оба воспринимали его одинаково и не ждали от него того, к чему он не имеет отношения. (см. комм. ниже.) Так мне кажется.
sunny_30
23 апр, 2017 19:12 (UTC)
а страсть-то важна, согласитесь..((
tintos
24 апр, 2017 03:12 (UTC)
Конечно, Юля. Соглашаюсь.