?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Зачем нужны герои?

Не бывает так, чтобы кто-то был только умный и больше ни какой. Он ещё добрый, высокий, болтливый. Или, например, вредный, голубоглазый, трусливый и молчаливый. От этого набора зависит то, как нас можно использовать при случае.

Нас любят использовать политики, особенно когда они получают власть. У них для этого много возможностей. Им могли бы помешать законы. Но они их сами принимают, а потом и применяют.

Проще всего использовать порядочных и наивных - главную опору любого режима. Порядочность - это хорошо, но не в таком сочетании. Потому что их ограниченность позволяет ими легко манипулировать. Им всегда можно показать врага, с которым они будут бороться до конца. Потому что только до конца с ним и нужно бороться. Герои должны оставаться в живых не дольше, чем они успеют увидеть, что враг - это тот, кто их использовал. Герои погибают в бою с чувством выполненного долга.

Comments

( 24 комментариев — Оставить комментарий )
vladimir_kozh
23 окт, 2015 07:29 (UTC)
Да... еще пару раз встречал дивную мысль что лучший герой - это мертвый герой. Мертвый герой монополизируется властью. Его прошлое, его слова и мысли принадлежат власти полностью и без остатка. И конечно их использование.
tintos
23 окт, 2015 07:41 (UTC)
Когда герой уже сделал свой подвиг, он уже нужен в другом качестве. Живой герой состоявшийся подвиг умоляет своей повседневностью и непредсказуемостью. А мёртвый помогает создавать миф. Гагарин после полёта живим не нужен.
vladimir_kozh
23 окт, 2015 17:33 (UTC)
печально
Печально, но факт!
burundutsky
23 окт, 2015 07:44 (UTC)
В точку.
На себе прочувствовал. После операции, у меня жили пара парней из Новороссии(воевать им еще было рано, а жить - негде в России), я задолбался бегать по куче люде2й, чтобы найти хоть какую - нить подработку. "В - молодцы, парни, просто заебательские! Но - помочь не можем, увы...". Так я и понял, что предпочтительнее для всех, когда человек приезжает домой дохлым. Раз в год на могилку притаращат цветы, скажут пару пафосных речей, и - вуаля! Долг - исполнен... :)
tintos
23 окт, 2015 07:56 (UTC)
Re: В точку.
Для подвига нужен живой и не слишком умный герой. Но потом да, лучше, чтобы он не задерживался.

Edited at 2015-10-23 08:55 (UTC)
sambriella
23 окт, 2015 08:20 (UTC)
>>>Герои должны оставаться в живых не дольше, чем они успеют увидеть, что враг - это тот, кто их использовал.
------------------
Это отлично подтверждается на Украине. Как много памятников героям революции разрушено! И как много улиц героям переименовано. Все по
Бисмарку: «Революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами – негодяи»


tintos
23 окт, 2015 08:41 (UTC)
У каждой революции свои герои и свои памятники.
Но технология создания одних и разрушения других - одна и та же.
tintos
23 окт, 2015 08:54 (UTC)
Всё по Бисмарку: «Революции готовят гении, делают романтики, а пользуются плодами – негодяи»

Если те, кто готовит революции, не понимают, кто будет принесён в жертву и кто будет пользоваться плодами, тогда они не гении.

А если понимают, но готовят, тогда они мало чем отличаются от тех, кто пользуется плодами.
avia_gorizont
23 окт, 2015 08:59 (UTC)
порядочных и наивных
С вашего позволения я сразу к сути.
Не только политики используют порядочных и наивных, а и окружающие при случае с большим удовольствием.
Политики неидеальные, но без них здесь будет ад вообще.
tintos
23 окт, 2015 09:06 (UTC)
Да. Лучше ад с политиками, чем без них.
avia_gorizont
23 окт, 2015 09:13 (UTC)
Я бы не сказал, что с политиками ад. "Лучше несправедливость чем хаос".
tintos
23 окт, 2015 09:43 (UTC)
Можно их так назвать.
mnp70
23 окт, 2015 09:20 (UTC)
Мне кажется,Вы создали образ легендарного или уже мёртвого героя.Существует подтверждённое фактами мнение,что герой своим подвигом покрывает чью-то бездарность или преступление.Будущие герои далеко не всегда порядочны и наивны,а часто просто жертвы произвола.В результате я пришёл к тому,с чего Вы начали обсуждение:все люди разные.Но герои,как правило,однотипны:именно порядочны и наивны.
tintos
23 окт, 2015 09:38 (UTC)
Но герои, как правило, однотипны: именно порядочны и наивны.

Иногда, как вы и сказали, они могут быть жертвами по разным причинам. Так или иначе - всегда жертвы. И те, кто за кем-то сдедуют, - своей порядочности и наивности.
nikeeya
23 окт, 2015 13:29 (UTC)
Это у вас написано о жертвах, а не о герое(героях).
Жертвах, которых назначили и записали в герои.
Герой сам решает и сам действует, причём успешно и не зависит
от чьего-то мнения. Потому и герой.
tintos
23 окт, 2015 16:21 (UTC)
Герой - это и есть сознательная жертва. То есть он сам решает и сам действует. Но к такому решению что-то и кто-то его всегда приводит, в том числе и чьё-то мнение. Чем глупее герой, тем проще его туда привести.

Если он пострадал (сам так решил или им воспользовались) ради чего-то, тогда он и есть жертва. А если совершил то же, но это не доставило ему страдания, значит, не герой. Раз ни чем не пожертвовал. Даже если его туда записали.
nikeeya
23 окт, 2015 16:32 (UTC)
У меня совсем другое понимание вотэтоговсего, если кому-то
интересно.
Во-первых, по-моему герой -- это человек, который смог сделать
нечто неординарное, но необходимое в конкретных условиях, что
привело ситуацию к положительному результату или прогрессу.
При этом даже необязательно, чтобы кто-то или сам герой пострадал.
Он просто сделал с точки зрения людей невозможное, но очень нужное
именно в тот момент, в том месте и в тех обстоятельствах.
Сделал и ушёл ( своей дорогой ).
tintos
23 окт, 2015 17:15 (UTC)
Эйнштейн - герой?
nikeeya
23 окт, 2015 18:23 (UTC)
Нет, Эйнштейн учёный. Кто-то считает его гением, но гений
-- это от природы (от Бога), а герой -- (даже не знаю как
выразить точнее -- не Дед Мороз, но подарочек принёс) увидел
непорядок, исправил и, не дожидаясь благодарности, ушёл.
Например, был спортсмен, который увидел как с моста в воду упал
автобус. Он стал нырять и вытаскивать людей. Спас 17 или 19
человек пока не приехала помощь. Тогда он уехал.
tintos
23 окт, 2015 19:08 (UTC)
А если бы тот спортсмен увидел бы как с моста в воду упал автобус, стал бы нырять и вытаскивать людей, сделал бы то, что никто другой не мог бы сделать. Всех бы вытащил, но оказалось бы, что все они уже мертвы. И то, что он сделал не привело "к положительному результату или прогрессу". Он герой?
nikeeya
23 окт, 2015 19:45 (UTC)
Но он же не дурак ( кстати его фамилия похожа на Карапетян,
он был чемпион по плаванию, точнее не запомнила, и его ещё
разыскивали, чтобы наградить ), он сразу приводил людей в
чувство, потом стали в этом помогать, но нырял только он.
Такой ситуации, чтобы просто доставать тонущих и бросать на
берегу, даже не могу себе представить. Если у человека хватает
ума, чтобы выполнить сложную задачу -- вытащить из под
воды, из автобуса и самому вместе с ними не захлебнуться, то
уж позаботиться о том, чтобы они задышали -- первое, что такой
человек сделает. Если представить сильного удачливого
сумасшедшего таскающего утопленников из воды и складывающего
бездыханных штабелями, то это, конечно же, кто угодно, только
не герой. )

tintos
23 окт, 2015 20:45 (UTC)
Если у человека хватает ума, чтобы выполнить сложную задачу -- вытащить из под воды, из автобуса и самому вместе с ними не захлебнуться, то уж позаботиться о том, чтобы они задышали -- первое, что такой человек сделает.

Он сделает. Но это не гарантирует, что они задышат. Это не только от него зависит. Он может сделать всё что возможно и не возможно, но вытащить он мог не утопающих, а уже утонувших. При этом вытаскивая, всё же мог надеятся, что кого-то можно будет спасти. Но не получилось.

Edited at 2015-10-23 20:46 (UTC)
nikeeya
24 окт, 2015 06:46 (UTC)
Так получилось -- минимум 17 человек спас.
tintos
24 окт, 2015 07:08 (UTC)
Значит, героем становятся в зависимости от нештатности ситуации и отношения других к результату.
( 24 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

02_Острова
tintos
Александр

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner