?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Мы периодически кого-то выбираем. При этом мы по-разному принимаем решения.

Есть такие, которые не разбираются в экономике, политике, структуре и функционировании органов государственной власти, особенностях ситуации в мире, исторических закономерностях и во многом другом. То есть практически ни в чём. Для таких важно, насколько весело наблюдать за выступлениями кандидата, насколько просто, понятно и приятно всё то, что он говорит.

Есть те, кто имеют некоторый опыт и получили какое-то минимальное образование в своей области и в ней разбираются. Такой избиратель, если, например, он строитель, может обратить внимание на безграмотность кандидата, если тот заговорит о ремонте дорог.

Есть те, которые больше учились, освоили несколько профессий, научились системно мыслить. Думаю, что такие избиратели подойдут к выбору более грамотно и обоснованно. Уверен, что выбранный им президент будет выполнять свои обязанности значительно лучше, чем тот, которого выберут необразованные.

Я бы хотел, чтобы голоса образованных избирателей были решающими в выборе наших лидеров. Очевидно, что чем образованнее избиратель, тем грамотнее и обоснованнее его выбор. И чем весомее будут голоса таких избирателей, тем качественнее и профессиональнее будут наши мэры, депутаты и президенты.

Когда я принимаю кого-то на работу, стараюсь привлекать к принятию решения соответствующих специалистов. Принимая нового бухгалтера, для меня важно в первую очередь мнение других бухгалтеров и экономистов. Принимая программиста, прислушиваюсь к мнению не поваров или сантехников, а тоже программистов. Когда выбирают президента, для меня важно, чтобы те, кто голосует за приём его на работу, лучше разбирались бы во многих вопросах, которыми ему предстоит заниматься. И если есть те, кто разбирается в этих вопросах лучше меня, то я буду только рад, если они выберут президента вместо меня.

Я за образовательный ценз. Голос более образованного избирателя должен решать больше, чем менее образованного. Малообразованный, как и не достигший определённого возраста, пусть не принимает участия в голосовании. В таком случае возрастной ценз будет лишним.

Сейчас есть вероятность того, что в современном мире практически впервые будет в какой-то форме введён образовательный ценз. Это может произойти в Таиланде.


Тайский пример


В Бангкоке и на юге Таиланда развивается туризм и промышленность, люди живут в современном мире и неплохо зарабатывают. Благосостояние, уровень культуры и образования там принципиально выше, чем на севере, где люди веками выращивают рис. Они жили и сегодня продолжают жить при феодализме и в нищете. Но их больше и именно их голоса решают, кто побеждает на выборах в Таиланде. Это решают те, для кого не интересны предлагаемые программы и идеи. Они голосуют за того, кто интереснее проводит предвыборную компанию и больше обещает.

Так пришёл к власти предыдущий премьер Таксин Чинават. Так же пришла к власти его сестра, занимающая пост премьера сейчас. Её правительство решило сделать государство монополистом по закупкам риса у населения по завышенным ценам и последующей продаже его на внешнем рынке так же по более высоким ценам. Было объявлено, что это поможет крестьянам разбогатеть и при этом государству получить дополнительный доход. Скупить весь рис государству удалось, а продать по завышенным ценам нет. Теперь все склады Таиланда завалены всё продолжающим поступать и пропадающим рисом. Место на мировом рынке риса уже заняли другие страны, а бюджет несёт убытки, которые приходится покрывать за счёт туристических и промышленных районов страны, которых представляют так называемые жёлторубашечники.

Их восстание против краснорубашечников, сторонников Чинаватов, продолжается с ноября прошлого года. Основным их требованием является реформирование избирательной системы, а уже потом проведение выборов. Реформы должны отменить традиционную систему “один избиратель - один голос”, что позволит отсечь голоса бедноты и крестьян, которых на выборах легко обмануть, а их голоса купить.

Желторубашечники - это сторонники Демократической партии. Но демократия для них - это не только всеобщее избирательное право, но ещё и открытость и подотчётность избираемых органов власти, приоритет профессионализма и квалификации.

Похожая система действовала в XIX веке в Европе, где могли голосовать лишь образованные и обеспеченные избиратели. Это защищало от популистов и неадекватных политиков. Нечто подобное сегодня существует в Мисурате, третьем по величине ливийском городе, который после свержения Каддафи два года назад добился автономии и не имея доступа ни к нефти, ни к газу, быстро стал одним из самых богатых городов Африки.

(Почему мне не нравится демократия?)
(Чтобы росло, нужно поливать)

Comments

( 94 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
sambriella
26 фев, 2014 05:53 (UTC)
cпасибо
>>>Я бы хотел, чтобы голоса образованных избирателей были решающими в выборе наших лидеров. Очевидно, что чем образованнее избиратель, тем грамотнее и обоснованнее его выбор.
------------------------
Очень мудрая и правильная мысль.Такие избиратели сумеют выбрать достойного лидера.Образованность и интеллигентность лидера принесёт больше пользы, чем напористость и анти талерантность.
Как бы не ругали самодержавие , но тогда страной управляли образованные люди, умеющие преподнести себя и свою страну достойно.
Образование и воспитание не позволят лидеру стучать башмаком с трибуны и напиваться до чёртиков так, что приходилось отменять официальные встречи.
tintos
26 фев, 2014 07:26 (UTC)
Я тоже так думаю.
(без темы) - latinyanin - 26 фев, 2014 08:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 08:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - latinyanin - 26 фев, 2014 08:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 08:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - granatav - 24 сент, 2014 07:03 (UTC) - Развернуть
Re: cпасибо - latinyanin - 26 фев, 2014 07:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 08:33 (UTC) - Развернуть
Re: cпасибо - sambriella - 27 фев, 2014 09:34 (UTC) - Развернуть
natalia_tata
26 фев, 2014 06:04 (UTC)
Мысль отличная, но я совершенно не представляю как это возможно осуществить. Народ же не проголосует за это, значит должен у власти появиться какой-то диктатор или сумасшедший т.к. либерал не сможет это принять. Даже если допустить, что такой появится, то совершенно не понятно кого причислить к "образованным" с учетом возможности покупки любых дипломов. Кроме того, я знаю людей без высшего образования, но очень успешных предпринимателей по-настоящему умных и знаю совершенных идиотов с дипломами.
tintos
26 фев, 2014 07:31 (UTC)
Конечно, диплом можно купить и он не говорит однозначно о том, умный человек или нет. Но всё-таки тех, кто чему-то научился больше среди тех кто учился. И значительно меньше среди тех, кто ничему не учился. А как это осуществить - думаю, есть возможности. Может быть сейчас что-то получится у тайцев. Но это уже немного другая тема.
(без темы) - granatav - 24 сент, 2014 07:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - udarniktruda - 24 сент, 2014 08:09 (UTC) - Развернуть
jivoi67
26 фев, 2014 06:09 (UTC)
Все умные,что-ли?Народ простой,работяги пахать должны,а кто-то за нас выбирать?что за бред?За меня не надо голосовать.Я сам хочу иметь это право.Как и каждый.И каждый голосует,в надежде на светлое будущее.Да,потом политик забывает о народе.Но это уже к нему вопрос.
tintos
26 фев, 2014 07:51 (UTC)
Согласен с вами - умные не все.

Работяги - это не те, кто не образован, а те, кто много работают. Независимо от образования. Поэтому противопоставление их тем, кто должен выбирать, не понятно.

Каждый должен иметь право иметь право голоса. Но для этого ему нужно получить соответствующее образование.

Пахать может и в каких-то случаях должен каждый. Но в той области, в которой он хорошо разбирается. Дом строит строитель, а не врач. И наоборот. Если мне нужно принять на работу врача, я поручу его поиски тем, кто разбирается в медицине. Приём на работу президента - работа не менее ответственная. Почему мы считаем, что каждый может грамотно её выполнить?

Да,потом политик забывает о народе. Но это уже к нему вопрос.

Согласен. Но чтобы таких политиков было меньше, нужно серьёзнее относиться к избранию этих политиков.
(без темы) - jivoi67 - 26 фев, 2014 08:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 09:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jivoi67 - 26 фев, 2014 09:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 09:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jivoi67 - 26 фев, 2014 09:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 10:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jivoi67 - 26 фев, 2014 10:45 (UTC) - Развернуть
maria_garam
26 фев, 2014 06:25 (UTC)
Тогда и судебную систему надо менять.А именно институт присяжных заседателей.Ведь присяжные решают судьбу отдельного человека.Из кого их набирают сейчас? Тупо из тех,кто голосует! На остальное никто и не смотрит.Домохозяйка,которая живёт "Домом-2",пьянчуга-сантехник и прочие идиоты,уровень IQ которых никто не проверяет-вот кто сейчас решает судьбу людей,оказавшихся на скамье подсудимых.Я принципиально не хожу на выборы.Я не интересуюсь политикой.По мне это грязная мышиная возня и не более.Не хочу в этом принимать участия.
tintos
26 фев, 2014 07:39 (UTC)
Конечно, политика - это грязная мышиная возня. Но разве это нормально? Разве не хотелось бы, чтобы от неё было бы не зло, а польза? Если сейчас не так, это не значит, что так должно быть и будет всегда. А пока да, сегодняшняя политика и политики меня тоже не интересуют.

Судебную систему, конечно, нужно менять. Но сейчас, когда нет независимого суда, присяжные заседатели необходимы. А потом, при нормальной судебной системе вряд ли они должны быть. Когда непрофессионалы подменяют профессионалов - это ненормально.
(без темы) - maria_garam - 26 фев, 2014 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 09:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - az_greshny - 27 фев, 2014 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 27 фев, 2014 12:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - az_greshny - 27 фев, 2014 13:16 (UTC) - Развернуть
Евгений Малооков
26 фев, 2014 06:47 (UTC)
Эволюция избирательных цензов во всем мире осуществляется в направлении либерализации и отмены большинства цензов....Все вперед,а мы назад?
tintos
26 фев, 2014 07:33 (UTC)
В разные периоды эволюция избирательных цензов развивалась в разных направлениях. К тому же если все движутся в каком-то направлении, это совсем не обязательно значит, что они идут вперёд.
latinyanin
26 фев, 2014 07:44 (UTC)
Правильно. Всю власть тем кто может оплатить высшее образование.

А для гарантии еще и новую версию "Циркуляра о кухаркиных детях" принять.
tintos
26 фев, 2014 07:58 (UTC)
Правильно. Всю власть тем кто может оплатить высшее образование.

Не согласен. Наоборот, нужно стимулировать получение образования и развитие своих способностей. А не ограничивать для кого-то такие возможности циркулярами. У каждого при наличии минимальных способностей и желания должна быть возможность получить высшее образование бесплатно.
(без темы) - latinyanin - 26 фев, 2014 08:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 08:10 (UTC) - Развернуть
Евгений Малооков
26 фев, 2014 07:47 (UTC)
--если все движутся в каком-то направлении, это совсем не обязательно значит, что они идут вперёд--это верно
Просто все Эти(их иногда называют быдлом) наши граждане.Их надо просто просвещать,раз у Вас есть образование.Вы же умнее.Вот поэтому убедите Этих,а не ставьте искусственные ограничения.
А так можно дойти до предложения Собчачьей дочери и некоторых сторонников имущественного ценза.Нет миллиона баксов-не садись за руль,не голосуй.У Вас есть миллион зеленых(а может мало,надо десять)?У Вас есть высшее образование(кандидатская степень мало,докторская)?
tintos
26 фев, 2014 08:18 (UTC)
Согласен, всех нужно просвещать. Стимулируя просвещение, выявление и развитие своих способностей, предоставляя возможность каждому при наличии минимальных способностей получить бесплатно высшее образование и создавая потребность в рабочих местах для квалифицированных специалистов. Должен быть культ образованного человека и профессионала.

А требование к определённому уровню образования для участия в голосовании не более искусственное, чем требования к вполне определённой квалификации для выполнения работы врача или строителя. Сегодня это требование частично, в завуалированной форме существует в виде возрастного ценза. В таком виде мне оно представляется менее справедливым.
aleksa_ulka
26 фев, 2014 08:18 (UTC)
Я не согласна) Это какое-то движение назад. Это конечно все хорошо, но только в том случае если страной управляют гарантированно умные компетентные и образованные люди. Где нет взяток и коррупции. Это, наверно, идеальное общество.
tintos
26 фев, 2014 08:37 (UTC)
Чтобы страной управляли умные, компетентные и образованные люди, их и выбирать должны умные, компетентные и образованные.

Edited at 2014-02-26 08:37 (UTC)
(без темы) - aleksa_ulka - 26 фев, 2014 08:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 09:12 (UTC) - Развернуть
Евгений Малооков
26 фев, 2014 08:34 (UTC)
--Сегодня это требование частично, в завуалированной форме существует в виде возрастного ценза.--
На мой взгляд возрастного ценза вполне достаточно.А как по Вашему более справедливо?
tintos
26 фев, 2014 08:42 (UTC)
По-моему, более справедливо заменить возрастной ценз образовательным. Это более естественное ограничение не по одному для всех возрасту, а по естественному дозреванию потенциального избирателя. Для каждого индивидуально.
merinainen
26 фев, 2014 08:35 (UTC)
Данный пост демонстрирует, что наличие образования не гарантирует наличие мудрости.
tintos
26 фев, 2014 08:51 (UTC)
То, что наличие образования не гарантирует наличие мудрости, это и без поста понятно. Но получение образования способствует развитию образованности.

Речь идёт о том, что для выполнения любой работы существуют требования к квалификации работника. Для того, чтобы лечить, нужно медицинское образование. И на работу врача подбирают те, кто разбирается в медицине. Должность президента мне представляется не менее ответственной.

(без темы) - merinainen - 26 фев, 2014 11:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - merinainen - 26 фев, 2014 17:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 26 фев, 2014 17:47 (UTC) - Развернуть
rfq777
26 фев, 2014 08:41 (UTC)
В дореволюционной России имущественный ценз выражался в том, что голос тех, кто платил больше налогов, был весомее - они выставляли депутата от меньшего количества избирателей. Аналогично можно было бы применять коэффициент образованности, а не лишать необразованных права голоса совсем. И кого считать необразованным? Среднее образование это довольно высокое образование по мировым меркам, лишать из права голоса нельзя. Или вы имеете ввиду специфическое политическое образование?
tintos
26 фев, 2014 09:22 (UTC)
Конечно, я имею в виду не специфическое политическое образование, а общее. Возможны варианты. В том числе и применение коэффициента образованности. Но усложнение было бы излишним. Думаю, что просто школьного образования было бы явно мало. Как минимум среднее профессиональное. А лучше высшее.
Евгений Малооков
26 фев, 2014 08:59 (UTC)
--заменить возрастной ценз образовательным--
какое образование должно быть?
tintos
26 фев, 2014 09:14 (UTC)
Я думаю, что высшее. Но могут быть и другие, менее эффективные, варианты.
ksuman
26 фев, 2014 09:29 (UTC)
тест на IQ пройти, прежде чем быть допущенным к голосованию? )))
а что, забавно!
tintos
26 фев, 2014 09:40 (UTC)
Да, забавно.
gatta_bianka
26 фев, 2014 09:34 (UTC)
Мысль интересная, но есть одно НО. Сейчас образование и высшее и среднее дискредитировало себя полностью. Высшее образование стало массовым и его "корочка" ничего не стоит. Я бы возрастной ценз применяла, т.е. с 21 года (когда уже возможно получение высшего образования) и до 70 лет, все-таки пенсионеры уже далеки от реальной экономики и живут прошлым, а страну надо вести в будущее, а не тянуть назад.
tintos
26 фев, 2014 09:47 (UTC)
Любая мера имеет смысл только если применяется в комплексе с другими, с которыми она неизбежно связана. Естественно, необходимо повышать качество и одновременно материальную доступность образования. Поощрять и культивировать образованность и профессионализм (не формальный по бумажке) в любой области, стимулировать и ценить достижения. А вот в возрастном цензе, по-моему, значительно больше искусственности и, соответственно, дискриминации.
Евгений Малооков
26 фев, 2014 09:36 (UTC)
В этих частностях и кроется дьявол:).
1 Образование образованию не равняется.Где грань?
2 Отсекая менее образованных государство заложит бомбу.Революция когда-то начиналась с требования всеобщего избирательного права.
3 Манипулирование избирателем это не остановит .Иногда даже проще манипулировать образованными.
3 Образование в целом не говорит о том,что этот человек имеет необходимую квалификацию для выбора президента и т д Проще говоря-с чего инженер выберет президента более качественного,чем рабочий?
Инженер-специалист в машиностроении(например),а не в выборах,не так ли?
tintos
26 фев, 2014 10:10 (UTC)
Образование образованию не равняется. Где грань?

Не думаю, что нужно проводить грань между различными областями, в которых можно получить образование. Не имеет значение, кто голосует - врач, инженер или географ. Важны не конкретные знания, которые получает человек, а сам уровень образования. Потому что образование всегда развивает кругозор, самостоятельное мышление, учит думать системно, анализировать ситуации и находить решения. Образованный (не важно в какой области) человек принимает решения более обоснованно и не слепо. Его в любом случае не так легко обмануть и запутать. Это важно. Поэтому образование образованию равняется.

Отсекая менее образованных государство заложит бомбу. Революция когда-то начиналась с требования всеобщего избирательного права.

Если это делать как обычно безграмотно, то можно заложить бомбу. Но Народ у нас не настолько тёмный, чтобы каждый воспринимал возможность голосовать как награду за что-то или подарок. Мне важна не возможность лично придти и проголосовать, а чтобы в результате голосования был избран наиболее достойный и профессиональный человек. Если есть кто-то, кто вместо меня может сделать выбор грамотнее, я с удовольствием передам своё право голосовать ему.

А в революцию многочисленные популистские требования, в том числе всеобщего избирательного права, выдвигал не народ, а большевики. Это ничего не значит.

К тому же право так и остаётся всеобщим. (Или существующее право не является всеобщим.) Просто возрастной ценз заменяется образовательным. Правом голосования может воспользоваться каждый, если получит соответствующее образование.

Манипулирование избирателем это не остановит. Иногда даже проще манипулировать образованными.

Абсолютного ничего не бывает. Но это существенно сократит возможности для манипулирования. Как и во всём, вероятно, возможны какие-то исключения. Но в целом очевидно, что необразованным манипулировать значительно проще, чем образованным.

Образование в целом не говорит о том,что этот человек имеет необходимую квалификацию для выбора президента и т д Проще говоря - с чего инженер выберет президента более качественного, чем рабочий?

СМ. п. 1.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 94 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

02_Острова
tintos
Александр

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner