?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Когда Медведев завёл блог, я написал ему про то, что бы

все налоги и разнообразные отчисления во всевозможные фонды
заменить одним налогом с оборота
.

Просто налогом. Который был бы небольшим, но взимался бы с каждой банковской операции автоматически. Таким образом, его было бы невозможно не заплатить. Но при этом ни каких платёжек.

А потом, получив от всех предприятий и физических лиц какую-то сумму, государство (один бухгалтер вместо сотен тысяч по всей стране) само эту сумму в соответствующих пропорциях распределяет по различным фондам и статьям расхода. Несколько платёжек вместо миллионов операций и гор отчётности каждый квартал.

Один бухгалтер вместо сотен тысяч бухгалтерий.

Так как не уплатить налог невозможно,
то и контролировать его уплату не нужно
.

Бухгалтерии на каждом предприятии, как и сам бух. учёт, не нужны. Платёжки просто напечатать при необходимости любой секретарь сможет. Не нужны контролирующие органы - налоговые инспекции, соответствующее министерство. Значит, и всевозможные финансовые нарушения становятся невозможны, само понятие чёрного нала теряет смысл. Только за счёт этого радикально уменьшаются условия для коррупции, как и само количество чиновников.

Чтобы преступлений не было, нужно не наказывать за них,
а не создавать для этих преступлений условия
.

Как сейчас, когда власть ставит людей в безвыходное положение, провоцирует преступления, а потом за это наказывает. Тех, кого само же и подставило, а не настоящего виновника - само государство.

Главным критерием должно быть повышение качества жизни каждого.

Для этого нужно

стимулировать выполнение каждой организацией и каждым человеком
выполнение способствующих этому функций
. И сводить к минимуму
количество всевозможных операций, избавляться от рутинной работы,
тем более непрофессиональной
.

Самый очевидный пример с армией, которая должна быть только профессиональной. Любительский, тем более подневольный труд всегда обходится в конечном счёте дороже профессионального и, естественно, не сравним с ним по качеству.

Избавляться от соответствующих паразитических должностей и функций. Сводить к минимуму всевозможный контроль и наказания за нарушения, не создавая условий для этих нарушений.

Так в каждой отрасли, сфере деятельности, в каждой организации.

Например, в медицине. Сейчас лечебное учреждение зарабатывает на лечении пациентов.
То есть заинтересовано в том, чтобы пациенты больше болели.

Лечебное учреждение должно зарабатывать тем больше,
чем меньше его пациенты болеют
.

Значит, на профилактике. Заболевший пациент должен приносить убыток. И чем больше он болеет, тем больше убыток.

За каждого обслуживаемого пациента лечебное учреждение должно получать ежегодную фиксированную оплату от государства в том случае, если этот пациент проходил ежегодное бесплатное для пациента профилактическое обследование. Если пациент заболел, то лечение, включая все необходимые лекарства и процедуры, для него бесплатно в том случае, если за последние несколько лет он не пропускал профилактические обследования. За него платит лечебное учреждение. Если пропускал, то за лечение он платит сам, но не учреждению, а государству.

Таким образом, лечебное учреждение заинтересовано в обслуживании большего числа клиентов и в том, чтобы они проходили качественное профилактическое обследование и меньше болели. А если бы заболевали, то получали бы качественно лечение и быстрее выздоравливали. И сами пациенты заинтересованы в том, чтобы следить за своим здоровьем, проходя своевременную профилактику.

Чему способствует такая организация медицинского обслуживания, кажется, очевидно. В результате качественное и не коррумпированное медицинское обслуживание, здоровое население с высокой работоспособностью и настроением, дополнительный рост ВВП.

Или при строительстве дома или какой-нибудь дороги.

Строительная или ремонтная организация заинтересована в том,
чтобы построить или отремонтировать дорогу как можно хуже
.

Потому что ей платят за ремонт. Так как чиновники, заказывая работу получают каждый раз свой откат. Чаще выполняется ремонт, значит чаще чиновник получает откат. А ремонтная организация чаще получает заказ на работу и, соответственно, деньги за неё. В результате дороги приходят в негодность почти сразу после ремонта. Нет никакой мистики в одной из “вечных российских проблем”.

Для того, чтобы дороги были качественными при минимальной потребности в ремонте, нужно не так много. Платить не за каждый ремонт, а за главное, для чего нужна ремонтная организация - платить за качество дороги.

Организация должна получать ежегодно или ежеквартально фиксированную оплату за то, что дорога качественная и за отчётный период к ней не было претензий. Как часто для этого нужен был ремонт - так часто он и выполнялся. Это не должно интересовать никого, кроме самой ремонтной организации. Это её проблема и её расходы. Если качество не обеспечивается, обслуживание передаётся одной из конкурирующих организаций, которых должно быть несколько.

В результате все заинтересованы не в том, чтобы дорога быстрее пришла в негодность и требовалось больше ремонтов, а в том, чтобы качество дороги было всегда высоким при минимальном количестве ремонтов.

Понятно, что качественная дорога не создаёт множества других проблем, связанных со здоровьем и настроением людей, авариями, долговечностью транспорта. А если потребность в ремонте будет возникать не каждые пол года, а раз в пять-десять лет, то и расходы на эти ремонты снижаются и потребности в рутинном труде в разы меньше.

Значит, и соответствующих гастарбайтеров в городе требуется в десять раз меньше.

Как и во всём решение одной проблемы приводит к решению и множества других. А не решение - к созданию множества новых проблем.

Медведев, конечно, молчит.

Чиновники, зарабатывающие на строительстве разрушающихся домов,
взрывающихся коммуникаций, негодных дорог, безграмотном и болеющем населении
не будут добровольно отказываться от существующей системы
.

Comments

( 154 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
twilightday
10 апр, 2013 05:22 (UTC)
Очень интересный материал. И ведь со многим изложенным я совершенно согласна.
tintos
10 апр, 2013 06:22 (UTC)
Потому что логично.
geoba
10 апр, 2013 05:24 (UTC)
вспомнился старый анекдот в тему
Сын-врач хвастается отцу-врачу, что вылечил больного, которого папаша не мог вылечить на протяжении 20 лет. На что отец сказал:
- Ну и дурак! Я за это время семью на ноги поднял, дом построил, машину купил, а ты взял и вылечил.. (((

)))))
tintos
10 апр, 2013 06:21 (UTC)
Re: вспомнился старый анекдот в тему

К сожалению, в тему.
haallan
10 апр, 2013 05:45 (UTC)
Про врачей плохо придумали. Есть множество болезней, от которых профилактика не поможет. И в вашей системе врач вообще не заинтересован лечить пациента - он заинтересован под любым предлогом выпинать его домой, чтоб только денег на него не тратить, а там чем скорее помрет, тем выгоднее, потому что не придет больше.
tintos
10 апр, 2013 06:12 (UTC)
Согласование конечных результатов
Конечно, если упал, руку сломал, профилактика не помогла. Но и в этом случае перелом будут лечить бесплатно, если человек последние годы проходил профилактические обследования. В которых был заинтересован и пациент (если что-то случится, его будут лечить бесплатно и не накручивая лишнее лечение). Не имеет значение что это за болезнь, помогает её предотвратить профилактика или нет.

И лечебное учреждение. Так как за проводимую профилактику оно получает оплату от государства. И профилактику оно заинтересовано проводить качественно, своевременно выявляя заболевания, так как лечить приписанного к учреждению заболевшего придётся, а зарабатывать на этом не получится. Нет смысла пациента выпинать домой, если его придётся всё равно лечить, но дольше и больше. Значит, учреждение заинтересовано в том, чтобы лечить качественно и, соответственно, вылечить быстрее и чтобы потом человек не болел лишний раз. А профилактику каждый год проходил.

Каждый заинтересован в своём конечном результате. И конечный результат одного не противоречит конечному результату другого, а работает на него. Что и должно быть.
(без темы) - tintos - 10 апр, 2013 06:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haallan - 10 апр, 2013 06:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 10 апр, 2013 08:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haallan - 10 апр, 2013 08:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 16 апр, 2013 21:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haallan - 16 апр, 2013 21:53 (UTC) - Развернуть
arseny007
10 апр, 2013 05:53 (UTC)
браво))))
tintos
10 апр, 2013 06:35 (UTC)
Остаётся только всё это реализовать.
(без темы) - lyuss - 10 апр, 2013 11:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 10 апр, 2013 12:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 10 апр, 2013 12:35 (UTC) - Развернуть
mysoulgarden
10 апр, 2013 05:57 (UTC)
"Например, в медицине. Сейчас лечебное учреждение зарабатывает на лечении пациентов. То есть заинтересовано в том, чтобы пациенты больше болели"

Великий советский хирург Николай Амосов именно к этому и призывал - чтобы лечебные учреждения занимались в основном профилактикой болезней, а в целом общество вело бы здоровый образ жизни...
tintos
10 апр, 2013 06:37 (UTC)
Заниматься профилактикой болезней, а в целом вести здоровый образ жизни.

И так не только в медицине, а в любой сфере деятельности.
(без темы) - mysoulgarden - 10 апр, 2013 07:17 (UTC) - Развернуть
in_es
10 апр, 2013 06:36 (UTC)
Возьмем педагогику. Логично, что учитель, ученики которого пишут правильно, получал бы больше денег. Но вот у нас в школе был сильный класс, в котором преподавала безграмотная учительница. Результаты его были лучше, чем параллельного, куда поставили сильнейшую в школе учительницу.
Ах, какая драка за хороших учеников начнется среди учителей!
tintos
10 апр, 2013 07:11 (UTC)
Согласование целей

Драка между учителями начнётся, если конечные цели, в которых будут заинтересованы каждая из сторон (ученики, учитель, государство), не будут правильно сформулированы и согласованы друг с другом. Конечная цель одного не должна противоречить конечной цели другого, а должна работает на него.

И решения в одной области должны быть согласованы с решениями в других областях. Самые разумные меры, например, в школьном образовании, могут только дискредитировать себя, если им не будут сопутствовать соответствующие меры в здравоохранении, высшем образовании, армии, социальной сфере и многих других. Тогда эти изменения будут не сводить на нет друг друга, а будут работать друг на друга.
sobakin_spb
10 апр, 2013 07:41 (UTC)
А может он просто не знает,что на вопросы в блогах надо отвечать?
2_red_cat_2
10 апр, 2013 07:42 (UTC)
К нему, наверное, не так обратились. Или он обиделся на некорректное обращение и ушёл.
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 07:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 07:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 07:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 08:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 09:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 11:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 11:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 11:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 11:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 11:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 11:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 11:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 11:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 11:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 11:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 11:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sobakin_spb - 10 апр, 2013 12:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - michael_de_oz - 17 апр, 2013 08:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 17 апр, 2013 08:44 (UTC) - Развернуть
2_red_cat_2
10 апр, 2013 07:41 (UTC)
Как всё гениальное, это очень простое решение.
Но тогда расцветёт махровым цветов чёрный рынок. Вся торговля пойдёт налево. Сделать все платежи через банк совершенно невозможно в нашей стране.
Почему? А потому что все основные госконторы работают через нал. Попробуйте предложить на почте карточку. Попробуйте городской транспорт оплатить карточкой. Попробуйте в поликлинике получить платные услуги через кассу - Вам тут же предложат сделать это налом. Миллион вариантов - только бы не платить налоги.
Для меня, например, это было бы потрясающим решением всех проблем. Потому что я ушла и з бизнеса в большой степени из-за всех этих долбанных отчётностей, в которых я ничего не понимаю и пони мать не хочу. А содержать бухгалтера при моих доходах не представляется возможным.
Да ничего не изменится у нас при нашей жизни, я в этом не верю.
tintos
10 апр, 2013 09:01 (UTC)
Точно так же и при существующей системе ничего не мешает всё делать через нал.

Но если любое изменение осуществлять само по себе в отрыве от всех других, тогда любая самая хорошая идея, вероятнее всего, себя только дискредитирует. Во всех областях все мероприятия должны быть согласованы и работать не друг против друга, а друг на друга. Естественно обо всём и во всех деталях в посте написать не возможно и не нужно. И так длинно получается.

А нала вообще не должно быть. Наличные деньги должны быть поэтапно аннулированы. В принципе уже сейчас предполагается сделать использование пластиковых карт везде обязательным. Их применение должно быть максимально упрощено. Приём их при любой, в том числе торговой, операции обязательным. А потом и отмена обращения наличных денег.
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 11:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 10 апр, 2013 11:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - 2_red_cat_2 - 10 апр, 2013 11:27 (UTC) - Развернуть
oll_vill
10 апр, 2013 07:56 (UTC)
Вы такой смешной:).
Ведь сами правильно все понимаете: Чиновники....не будут добровольно отказываться от существующей системы.
tintos
10 апр, 2013 08:50 (UTC)
Чиновники....не будут добровольно отказываться от сист
Конечно, ни кто от них этого не ждёт. Им в этом нужно помочь.

Edited at 2013-04-10 09:37 (UTC)
satnata
10 апр, 2013 08:20 (UTC)
А для торговли , народ с оборота - это налог с дохода (наценки) или с товарооборота?
tintos
10 апр, 2013 08:53 (UTC)
Лучше, если всё будет максимально просто и единообразно. Налог (в пределах 10%, вероятно меньше) с любой транзакции. Значит с оборота. В том числе и в торговле.
(без темы) - yeziz - 11 апр, 2013 09:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 11 апр, 2013 09:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yeziz - 11 апр, 2013 09:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 11 апр, 2013 09:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yeziz - 11 апр, 2013 10:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yeziz - 11 апр, 2013 12:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tintos - 11 апр, 2013 13:13 (UTC) - Развернуть
sensfiziologika
10 апр, 2013 09:47 (UTC)
Я про медицину
Ваша пропозиція слушна... якби "пацієнти" не старіли і в кінці кінців не помирали... Як встановити ценз "ти ЩЕ можеш бути пацієнтом, тобто жити, ти ВЖЕ не можеш бути пацієнтом, бо мусиш померти".
Якщо Ви такий розумненький - то вирішіть цю загадку... А я собі ВЖЕ задумався.
tintos
10 апр, 2013 10:04 (UTC)
Да, это всё нужно решать. Но эти вопросы вполне решаемы. В посте я не старался предусмотреть множество аспектов хотя бы одной проблемы. В том числе со старением пациентов. Обо всём этом нужно думать и решать в комплексе. В посте я говорил о принципиальном подходе. С медициной, строительством и ремонтом - это только самые общие частные примеры для иллюстрации принципа.
stranger9
10 апр, 2013 09:57 (UTC)
Классно, совсем как у Манилова. Кахдые полгода в автосервис на профилактику. А как только диагностика покажет, что нужен дорогой ремонт, выписать бумажку, что всё в порядке, а потом послать поджигателя по адресу.
А идея единого налога в целом правильная.
tintos
10 апр, 2013 10:20 (UTC)
... а потом послать поджигателя по адресу
Все такие издержки нужно учитывать и правильно ставить и стимулировать достижение целей. Организация должна быть максимально заинтересована в благополучии клиента, насколько оно возможно в любой конкретной ситуации. Детали нужно прорабатывать. К сожалению, детали - не цель поста. Здесь нужно было представить принцип. С парой самых общих примеров.
sensfiziologika
10 апр, 2013 10:12 (UTC)
Здається вирішив - це залежність чиновника "від медицини" від зарплатні яка зростає і падає відповідно до показників здоров'я - тобто кількості ХРОНІЧНИХ хворих (все просто). Тоді саме ПРОФІЛАКТИКА стане основними ліками, а не ковтання бізнес пропозицій у вигляді ліків та досліджень.
tintos
10 апр, 2013 10:28 (UTC)
Возможно, так. По крайней мере, если зарплата чиновника будет зависеть от здоровья населения (например, количества хронических больных), он будет больше заинтересован именно в профилактике.
jamaica1953
10 апр, 2013 12:26 (UTC)
То есть.
Вы предлагаете
1) Чиновникам добровольно отдать власть и те блага, которые она приносит, и стать безработными. Ха.
2) Поголовное принудительное профилактическое медицинское обследование, под страхом платного лечения. Еще раз ха. Кстати, у нас в СССР это уже было, хотя Вы, по молодости лет, не помните. И ничуть здоровья народа не улучшило. Потому как, с одной стороны, принудиловка, а с другой - вполне формальное отношение медицинских организаций к сему мероприятию, которое прибавляло работы врачам. А медкарточки становились кладбищем анализов, которые никто не анализировал.
*
Я как-то представила себе мир, состоящий из таких людей, как мои близкие друзья. В этом мире все трудились бы не за страх, а за совесть и не нужны были бы полиция и суды. Никто бы не хулиганил, не воровал, не насиловал и не принуждал ближнего.
Сообщество людей, у которых есть совесть и правильно расставлены приоритеты, не нуждается в государстве.
Выводы?
tintos
10 апр, 2013 12:51 (UTC)
1) Чиновникам добровольно отдать власть и те блага, которые она приносит, и стать безработными. Ха.

Конечно, нет. Пост - о такой системе (некоторых её аспектах), при которой общество должно нормально развиваться.Не думаю, что кто-то может рассчитывать на то, чиновники откажутся от того, что есть, добровольно. Но о том, как перейти от существующего положения к описанному, в посте не говорится. Это другая тема.

2) Поголовное принудительное профилактическое медицинское обследование, под страхом платного лечения.

Не принудительное, а поощрительное. Для тех, кто не хочет, оно вполне может быть таким, какое есть и сейчас. Любые возможности можно предлагать. Пользоваться ими или нет, каждый должен выбирать сам.

Не думаю, что это можно сравнивать с тем, что было в СССР, где никто ни в чём не был заинтересован. И работать нормально ничего и не могло. В предлагаемом варианте всё строится на заинтересованности каждого (человека, организации, государства) в достижении грамотно поставленных и согласованных между собой целей.

Edited at 2013-04-10 12:53 (UTC)
k113
11 апр, 2013 09:52 (UTC)
Закон, понижающий взяткабилити, в РФ быть принят не может. А это у вас Меганезия какая-то :)
tintos
11 апр, 2013 10:11 (UTC)
Почему нельзя бороться с коррупцией
Со взятками и всевозможной коррупцией непосредственно бороться не нельзя. При отсутствии разумных правил в экономике коррупция необходима. Благодаря ней экономика ещё способна хоть как-то работать. Нужно эти правила делать разумными.

Всё, что сильно отличается от привычного, сначала воспринимается как утопия. Это не говорит о невозможности чего-то, а говорит только о том, что пока не так. И о том, насколько это не так.
Страница 1 из 3
<<[1] [2] [3] >>
( 154 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

02_Острова
tintos
Александр

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner