?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Мир несправедлив

Когда мы хотим докопаться до истины, мы только стараемся доказать свою правоту и вероломство других. Выбирая для этого удобные нам факты и игнорируя все остальные. В результате мы всегда правы, а мир несправедлив.

Comments

( 43 комментариев — Оставить комментарий )
umanskaya_anna
22 мар, 2013 05:05 (UTC)
Думаете, что объективно мыслящих людей не существует в природе?
tintos
22 мар, 2013 05:13 (UTC)
Всё относительно. Где-то в природе кто-то существует.
(Удалённый комментарий)
tintos
22 мар, 2013 06:30 (UTC)
Спасибо
Конечно. Мы же всегда правы. И отлично выражаемся.
goranorth
22 мар, 2013 06:07 (UTC)
Полностью согласен. В том числе потому, что такая мысль совпадает с моими внутренними фильтрами. В том числе потому, что думать субъективно удобно. В том числе потому, что субъективно думать о субъективности так же удобно.
tintos
22 мар, 2013 06:26 (UTC)
думать субъективно удобно
Удобно, приятно и, поэтому, хочется. В результате растёт наше самомнение. И недовольство всем вокруг, которому мы неадекватны и, значит, в котором неуспешны.
emil_sokolskij
22 мар, 2013 06:44 (UTC)
О, так у меня об этом тоже есть!
http://emil-sokolskij.livejournal.com/75906.html
tintos
22 мар, 2013 07:23 (UTC)
> Объяснять свои замешанные на самолюбии поступки «несправедливостью мира» – значит возводить себя в статус жертвы.

С целью оправдать любые свои поступки. Всё так.

Edited at 2013-03-22 07:24 (UTC)
sensfiziologika
22 мар, 2013 06:46 (UTC)
Жорстке
Ваше твердження про "докоповучів до істини". Але і справедливе. Я уявив собі, від Ваших слів, про ті рани, які наносяться ладшафту від "копачів". Як в різні боки летять кавалки землі, забруднюючи все довкола...
Істина завжди сама приходить. Постоїть над "докоповучем до істини". А потім відступає. Не від докопувача, а від кусків землі що розлітаються. А відступаючи в чистоту, вона з жалем дивиться на тих хто...
На сьогодні чимось до них, бідних докопувачів, подібна генетична медицина, та практична, яка винаходить та винаходить нові і нові апарати для досліджень, відсимлаються і відсилаються пацієнти для нових і нових досліджень, забруднюючи паперами... А істина, відступаючи від такого лікаря, відступила і від пацієнта якому вже не уникнути через це страждань
От би мені себе продіагностувати?! Чи я з Істиною ходжу і спілкуюся, чи "копаю", забруднюючи світ.
tintos
22 мар, 2013 07:34 (UTC)
Re: Жорстке
Эразм Роттердамский в одном из предыдущих постов (в комментариях) говорил: Даруй свет, и тьма исчезнет сама собой.
xtcnm
22 мар, 2013 07:00 (UTC)
Человек, пытающийся докопаться до истины,и заранее уверенный в непогрешимости собственных взглядов, по-сути, не имеет никакого отношения к ПОИСКУ истины.Он занимается чем угодно, но только не ее поиском.
tintos
22 мар, 2013 07:16 (UTC)
Да. Именно так этот человек и "ищет истину".
nikeeya
22 мар, 2013 08:24 (UTC)
Это один вариант отношения к истине, у людей, одной ногой
застрявших в детстве. Не знаю, никто не считал, может быть
их большинство. Существует много других вариантов. Например,
когда человек адекватно воспринимает своё и чужое поведение,
взгляды, обстоятельства, но не хочет признавать ничего из того,
что ему не выгодно. Или, когда оба адекватны и пытаются придти
к истине, находят консенсус. Есть философы, которые могут и
следуют логике, не обманывая ни себя, ни других, являясь самым
строгим судьёй и себе, и теме...
tintos
22 мар, 2013 09:28 (UTC)
Существует много вариантов, с помощью которых мы стараемся доказать свою правоту и вероломство других. В результате иногда в этом процессе оба вынуждены приходить к консенсусу, что совсем не обязательно говорит о том, что они приблизились к истине. Философы для этого следуют определённой логике. Каждый своей. В результате существует множество школ и направлений.

Но среди многих вариантов встречаются и случаи более адекватного отношения. Всё относительно. Если их сосчитать, может получиться ничтожно мало, а может получиться и много. Всё зависит от того, где провести границу между адекватным и неадекватным отношением.

nikeeya
22 мар, 2013 09:53 (UTC)
В общем, конечно, да. Но критерием истины всегда считалась
практика. Например, если сказать, что в настоящее время люди
на планете Земля не могут летать по воздуху без специальных
устройств, то это будет некоторая истина. В других спорных
обстоятельствах при желании тоже можно найти возможность
сопоставить обстоятельства, найти практический критерий.
tintos
22 мар, 2013 10:04 (UTC)
Для нас критерием является не практика, а наша интерпретация практики. Поэтому практика (в нашей интерпретации) является критерием только "некоторой истины".

То, что в настоящее время люди на планете Земля не могут летать по воздуху без специальных устройств - некоторая истина. А другая истина - в том, что могут. Только очень быстро и не в любом направлении.

Но в целом, согласен.
2_red_cat_2
22 мар, 2013 08:53 (UTC)
Да, чаще всего с этого и начинается. Пока мы сами не усомнимся в своей правоте...
tintos
22 мар, 2013 09:10 (UTC)
> чаще всего с этого и начинается.

И очень часто слишком долго продолжается. Пока мы наконец-то не усомнимся в своей правоте...
2_red_cat_2
22 мар, 2013 09:23 (UTC)
Это у кого как. Есть люди, которые умеют слушать и слышать и менять своё мнение.
tintos
22 мар, 2013 09:29 (UTC)
К счастью, встречаются.
К несчастью, не часто.
nikeeya
22 мар, 2013 09:17 (UTC)
Или не убедимся в своей правоте. :)
tintos
22 мар, 2013 09:37 (UTC)
Когда у нас цель - ТОЛЬКО доказать свою правоту и вероломство других, тогда обязательно убедимся.
nikeeya
22 мар, 2013 09:46 (UTC)
Я имела ввиду другое: когда человек долгое время сомневался,
прав ли он, склонялся больше к тому, что, наверное, нет, и,
наконец, возможно , что неожиданно, получил исчерпывающие
подтверждения своей правоты, всё равно, как прозрел.
tintos
22 мар, 2013 09:57 (UTC)
Да, такое подтверждение своей правоты должно заслуженно радовать.
nikeeya
22 мар, 2013 10:58 (UTC)
Дв, кнечно, если произошло вовремя и наилучшим образом.
Но, (раз уж зашёл разговор,) если упущено время, безвозвратно
ушли возможности, человек может записать себя сам в хронические
идиоты,ругать себя и страдать до конца жизни, и даже заболеть.
А так бы жил и жил, сомневаясь. Или мог человек просто удивиться,
что долго не видел очевидного, улыбнуться. посмеяться и уже
потом порадоваться. Но есть ещё счастливчики, которые могут
ни в чём не разбираясь просто "перевернуть страницу" и жить
дальше, ни о чём не заморачиваясь. По гороскопу это "овны".
Так что тут тоже подойдёт перефразированное изречение :
нам не дано узнать заранее, как озвучание истины отзовётся. Люди
настолько разные, и часто сами себя не знают, и сами себе
удивляются.
gusenka64
22 мар, 2013 11:55 (UTC)
Не люблю людей , которые докапываютя и доказывают.
tintos
22 мар, 2013 12:43 (UTC)
Я тоже. Но люблю тех, кто хочет понять.
eliseeva_e
23 мар, 2013 07:28 (UTC)
Здравствуйте, Александр!
спасибо за френда, рада познакомиться.
Елена
tintos
23 мар, 2013 07:45 (UTC)
Здравствуйте, Елена,
Спасибо за отклик.
mysoulgarden
26 мар, 2013 10:16 (UTC)
Прошу откликнуться на мою заметку «Наш, русский, провозвестник».(Дал 24 марта)

Мне важно знать Ваше мнение о Владимире Ивановиче Вернадском и его учении о ноосфере.
leosat
29 мар, 2013 07:09 (UTC)
Это только частный случай. Может больше свойственный гуманитариям)) Технари и представители точных наук знают, что решение любой проблемы есть и его можно найти. Представлять себя жертвой свойственно слабым людям, это инфантилизм. Находить решение в любой ситуации, не жалея себя - признак здорового человека , если он sapiens, конечно))
tintos
29 мар, 2013 07:23 (UTC)
Конечно. Это о частном случае - от слабости и ограниченности. Частный случай, который пока ещё остаётся правилом.
zinovius
31 мар, 2013 05:00 (UTC)
Вчера возился с одним девайсом. Все думал, почему он отказывается работать, пытался докопаться до истины. не докопался пока, но никакого намека на вероломства или доказательств своей правоты и в помине не было. Только чистое любопыцво...
tintos
31 мар, 2013 10:18 (UTC)
Именно так нам всегда и кажется - что мы докапываемся до истины. А в результате девайс не работает. Потому что мир несправедлив.
mysoulgarden
2 апр, 2013 07:38 (UTC)
Это присуще эгоцентристам. Но есть иные люди (их, пмрада, мало), которые судят себя строже, чем других.
tintos
2 апр, 2013 10:08 (UTC)
Да. Это эгоцентризм.
krajn
22 апр, 2013 06:26 (UTC)
Неверно.
И в комментарии "где провести границу" - нежелание сформулировать просто, без фокусов.
Посылка - "когда мы хотим докопаться до истины" - уже означает, что человек прошел всевозможные детско-юношеские стадии и действительно хочет докопаться до истины.
Сначала проводится граница, а потом дается заключение.
А не наоборот.
tintos
22 апр, 2013 07:17 (UTC)
Да, тот человек эгоцентрист и он "действительно хочет докопаться до истины". Но при этом он заранее знает, какой эта истина должна быть. И целенаправленно докапывается именно до этой истины. Которой хочется. Выбирая для этого удобные факты и игнорируя все остальные. В результате он всегда прав, а если кто-то неправ, то это мир.

Сначала проводится граница, а потом дается заключение.

Да, так лучше. Но если все границы проводить, пост получится слишком длинный. Поэтому иногда пусть каждый их проводит для себя сам.
krajn
22 апр, 2013 07:29 (UTC)
Вообще-то с моей стороны это - профессионально-машинальное - формализовать задачу.
Сам так сам.
Пусть.
Тогда истины нет.
Тоже пусть.
---
У Вас очень интересная сестра (двоюрная, как я понял).
Зафрендил.
al391
22 апр, 2013 07:33 (UTC)

1.Говоря на эту тему нада давать себе отчет, что понятия "истина", " правда" и "прав(ильность)" имеют разные основания и критерии..
Человек может быть совершенно "прав", но не истинен...
Можно умирать за "правду", которая тебе дороже всего на свете, но быть носителем ложной (неистинной) идеи, мировоззрения, системы ценностей...

2. Истина существует не где-то вне человека (и надо до неё докапываться, её "открывать", а в голове у человека.
Истина - это форма знания (такая же, как ложь, гипотеза, заблуждение) и кроме как в голове у человека (человечества) существовать не может.
Истина - это состояние нашей мысли. Если она верно отражает действительность, мы говорим -она истинна, если не верно -мы говорим - ложь И здесь градируем степень ложности нашей мысли (заблуждение, ошибка, относительная истина и т.д.)

3.В познании нада давать себе отчет, что абсолютная истина (как и абсолютная ложь), лиши некоторые предел знания, который -в принципе -недостижим (из-за бесконечности мироздания и конечности нашей жизни, органов познания и т.п.).

4. "Сова Минервы вылетает в полночь" понимали ещё древние, т.е. более или менее точную истину можно сформулировать только тогда, когда день (сутки) кончились... То есть, когда вещь кончила свой цикл существования....
Тоже можно сказать и об истинах нашего бытия.....Типа, только гибели человечества можно в полной мере выразить назначение (и итог) его существования...

5. Справедливости -о которой вы говорите -справедливости вообще, как таковой) -не существует. Как и яблока вообще (если антоновка, апорт, саратовские и т.д.. Конкретнее говоря и яблока апорт тоже не существует. реальностью обладает лишь "это яблоко", другое яблоко"...
Все же сказанное выше об яблоках -лишь абстракции... Какой является и абстракция "человек", которой тоже не существует в физической реальности.. Все эти абстракции (яблоко вообще, человек вообще и т.д.) как понятия (абстракции) существуют лишь в мышлении человека... выступая его ментальным инструментарием процесса познания и упорядочивания внешнего мира.
Тоже и "справедливость".
У каждого человека (этноса, класса) есть своя некая "система ценностей", ценностных представлений о мире, обществе, своем месте в мире, о своих заслугах перед обществом и миром (в наиболее общем виде она выражается в мировоззрении класса, нации, поло-возрастной группы).
И исходя из этой (аксиологической) системы ценностей каждая категория людей и создает свои идеалы справедливости (свои "истины-правды").
Потому, если что то вам кажется несправедливым в деятельности, отношении со стороны, например, террористов, то как раз с их точки зрения они то и поступают с вами со всей справедливости. Как и женщины, пожилые люди, красные/белые, все эти отдельные категории человечества и живут по своим меркам справедливости и страдают от несправедливости" иных общностей..
да, можно( вроде бы) говорить о (становящейся) общечеловеческой системе ценностей (в частности, наиболее явно это формулируется в связи с правами человека)...но она до сих пор не фунциональна ... тем более, что её сопротивляются разные "правды" мелкого порядка (этнические, классовые)...
Привет, тезка
Ал
tintos
22 апр, 2013 07:57 (UTC)
Всё так. Но для эгоцентриста, о котором пост, нет разницы между субъективной правдой и объективной истиной. Для него истина - это утверждение, соответствующее факту. А факт - это то, что соответствует его утверждению. Поэтому он не может быть не прав. Или не истинен, что для него одно и то же.
al391
22 апр, 2013 14:16 (UTC)
" Для него истина - это утверждение, соответствующее факту. А факт - это то, что соответствует его утверждению"
Это позиция солипсиста..

Ну да по морализаторской номенклатуре - её часто сводят к эгоцентризму......

Но кто, однако, в нашем мире -не эгоцентрист?

Это модель выживания, как бы она не прикрывалась фиговым листком...


Привет, ал
tintos
22 апр, 2013 16:51 (UTC)
Значит, пост актуален.
al391
22 апр, 2013 17:06 (UTC)
:-)))))))))))))))))
А я разве против?
Просто свои пять копеек добавил...
( 43 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

02_Острова
tintos
Александр

Latest Month

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner