?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Новый год - переломный

Проходящий год – начало агонии традиционной индустриальной экономики, которая в полной мере развернётся в следующем 2013 году.

Экономика прошлого
Экономика, основанная на производстве и продаже материальных ценностей. Если до сих пор я продавал кому-то телевизор, то у кого-то этот телевизор появлялся, а у меня его не оставалось. Кроме этого с момента производства телевизор начинает обесцениваться и в конце концов оказывается на свалке. Чем менее доступна вещь, тем дороже она стоит.

То есть экономика, основанная на создании продукта (того, что можно потрогать) из материальных ресурсов (из того, что можно потрогать). И на нехватке, дефиците. Чем больше нехватка, тем больше разница между потребностью и предложением и, значит, стоимость.

Эта экономика основана на стремлении к созданию дефицита и единоличному владению. Дележу, войнам. Что свойственно природе.

Экономика будущего
Ей на смену приходит то, что Барлоу называл Киберномикой - экономика идей, продуктов ума. Того, чего нельзя потрогать - из того, чего нельзя потрогать. Если у меня есть идея, то от того, что я сообщу её кому-то, у меня этой идеи меньше не станет. Наоборот, у другого она приводит к возникновению новых идей. Которые, в том числе, становясь доступными мне, создают новые возможности и для меня.

Таким образом, эта экономика основана на изобилии, стремлении не отбирать, а делиться, распространять. Её принципом становится не единоличное владение, а распространение. Симбиоз, приводящий к многократному увеличению отдачи от распространения идей, доступности информации. Что тоже свойственно природе, особенно на более высоких стадиях развития.

В конечном счёте в такой системе каждому в любой момент времени будет доступна любая необходимая ему информация и человечество будет представлять единый контекст, в котором каждое его звено связано с каждым другим. Как говорил ещё в XIX веке Натаниел Хоторн “земной шар - это громадная голова, мозг, разумный инстинкт”.

Проигрывающие и побеждающие
Привыкшие к традиционному подходу в экономике привыкли относиться к традиционным продуктам, как к предметам собственности. Точно так же и информацию, идеи, как и продукты материального производства, они рассматривают как предметы собственности. Те страны, корпорации, люди, которые не сумеют сейчас перестроиться, обречены.

Поднимутся те, кто не ограничивает знание, в том числе собственное, а способен быстро и эффективно действовать на основе доступных всем знаний. Кто комфортно чувствует себя в условиях возрастающей неопределённости, когда решение одной задачи приводит к возникновению нескольких новых. Кто видит в этом не причину для паники, а многократный рост возможностей.

Смена власти
Естественно, такие изменения быстро приводят к концу традиционной власти. В первую очередь наиболее консервативной и авторитарной. В новых условиях общедоступности любой информации и невозможности её ограничения, власть предстаёт "как она есть" и не может односторонне кем-то навязываться. Она реализуется естественным образом единым контекстом, “громадной головой”.

Традиционно существовавшая экономическая обусловленность и сложившиеся на её основе иерархии уже рушатся. Следствием неспособности традиционными подходами решать экономические задачи уже стал глобальный экономический кризис, который всё больше принимает хронический для традиционной системы характер. И охватывает не отдельные страны, а всю сложившуюся на Земле экономическую систему. Следствием всё большей открытости информации и доступности идей стал знаковый сетевой проект Wikileaks.

В России глобальные изменения за последние 25 лет соизмеримы по масштабам с тем, что происходило с середины XIX века до периода советской власти. Сейчас уже начался и стремительно развивается процесс отмирания существующего со времён татаро-монгольского ига принципа самодержавной власти, когда всё в государстве принадлежит практически единолично одному человеку. Уже в этом году это привело к значительному ускорению саморазвала власти. Свидетельством этому являются её же не поддающиеся здравой оценке действия, раскалывающие не столько общество (что является одной из главных целей власти), сколько её саму. Результат этих процессов мы увидим уже в самые ближайшие годы.

Comments

( 26 комментариев — Оставить комментарий )
koshka_soly
29 дек, 2012 08:54 (UTC)
интересные наблюдения
tintos
29 дек, 2012 09:10 (UTC)
Ещё интереснее от того, что всё происходит очень быстро. А будет - ещё быстрее.
nikeeya
29 дек, 2012 11:50 (UTC)
Такая смена властвующей системы чревата войнами, и даже фашизмом.
tintos
29 дек, 2012 12:16 (UTC)
Только если на короткое время и очень локально. Хотя, Россия в данном случае находится в этой "зоне риска". Но всерьёз и надолго - не думаю. Эта смена происходит не революционно, а эволюционно, естественным образом. Старая система сейчас уходит не потому что вытесняется новой, а потому что она сама по себе стремительно перестаёт быть жизнеспособной.
riweth
29 дек, 2012 13:26 (UTC)
Но есть-то информацию люди пока не научились и вряд ли научатся. А то, что не является собственностью, продать нельзя, следовательно - нельзя купить еды. И тем же программистам на что-то надо есть и кормить свои семьи, и кроме идеи - у них ничего неть.
Думаю, это основная проблема строительства нового светлого будущего
tintos
29 дек, 2012 13:36 (UTC)
... что-то надо есть и кормить свои семьи
Конечно, надо. Но когда эта проблема занимает 99% внимания и усилий, экономика строится на одних принципах. А когда 1% - совсем на других.
mareniana
30 янв, 2013 08:15 (UTC)
- "В конечном счёте в такой системе каждому в любой момент времени будет доступна любая необходимая ему информация и человечество будет представлять единый контекст, в котором каждое его звено связано с каждым другим. Как говорил ещё в XIX веке Натаниел Хоторн “земной шар - это громадная голова, мозг, разумный инстинкт”.

Все это не вызывает сомнений. А вот аллегория с головой и мозгом меня натолкнула на мысли, что щедрые люди должны быть интеллектуально выше развиты. То есть, способность делиться и не жадничать, опять же, если провести аллегорию с клетками головного мозга, способствует более активному обмену всеми веществами внутри организма. А значит, мыслительная деятельность будет более активной и продуктивной. И такой человек априори будет более умным.

Перенесем эту модель на общество в целом и становится очевидным, что развитие такого общества станет высоким по своему уровню.
Щедрость делает людей богатыми и умными. Причем -всех!

Это кажется невероятным, но это именно так!
Ты умный, Саша. Впрочем, всегда это знала. :)

Когда-то мне пришла такая модель в голову в виде картинки - цветные шарики. Один отдает другому шарик синий. Это его идея. Но и свой при этом не теряет.
Другой уже имеет красный шарик. Но получив синий, теперь уже имеет два. Третий свой желтый шарик посылает им обоим и получает их цветные шары. В результате весь мир становится радужным, красивым, наполненным яркими цветом и радостными лицами. У каждого всего становится в достатке. И каждый становится все более богатым и счастливым.

Думаю, это та же самая модель. Только на таких вот детских образах. Для моего мышления это более приемлемые формы самовыражения.
Рада, что мы как всегда совпадаем. :)
tintos
30 янв, 2013 08:33 (UTC)
Умные не могут быть не щедрыми. К сожалению, глупым это
Да, Марина. У тебя получилась хорошая экономическая модель. Так будет. Умные не могут быть не щедрыми. К сожалению, глупым это сложно понять.
mareniana
30 янв, 2013 08:36 (UTC)
Re: Умные не могут быть не щедрыми. К сожалению, глупым э
Знаешь, когда мне пришла в голову эта картина, я думала о будущем счастье людей. Но не об экономике.
Мне так это представилось.
Я задалась вопросом - что нужно, чтобы люди были счастливыми, и увидела такую картину. Это было красиво. Но очень по-детски. Впрочем, меня это никак не смущает.
tintos
30 янв, 2013 08:46 (UTC)
я думала о будущем счастье людей. Но не об экономике.
Экономическая модель и должна быть моделью счастья. Тогда жизнь будет устроена по-человечески и всё будет работать не на обогащение, а на увеличение меры самореализации и степени счастья каждого. Так что всё правильно.
evgenij565
29 мар, 2013 06:39 (UTC)
Не экономика цель. Целью должен быть человек.
Системы: "экономики", капитализм, социализм - до сих пор стояли и стоят над человеком. Человек подчинен системе, винтик, навоз для нее.
При капитализме производят ради наживы. Человек - средство для наживы - как наемный раб и как потребитель.
При социализме производят "для удовлетворения потребностей трудящихся". То есть, опять же - первое - производство вещей.
Вы описали картину будущего, не разобрав настоящее. В настоящем будущее. И оно не совсем такое радужное, как Вы описали.
Если целью не ставить человека = снять угнетение с родовой сущности человека (разум природы), то все остальные цели(экономика) оставляют природу человека угнетенной.
В природе человека лежит его сущньсть, идеал и из него - цели природы человека (природы, обретшей разум) - развивать свой разум и устраивать жизнь на Планете все разумнее. Отказ от этой главной цели является нарушением закона природы. Нарушение законов природы "наказывается". И "экономикой" не спасешься.
Мы имеем античеловеческую систему - в ней угнетена природа человеа, так как нет средств для развития своих способностей каждому человеку. Переход на человеческую систему - требование закона природы. Но закон этот может исполнить только разумная природа - через разумную деятельность людей. Само собою ничего не произойдет.
Вы - демократ с либеральным уклоном. Берете односторонне, не главное -и придаете ему закон, всеобщность.
Например. Либералы за "права человека". Но главное право, быть ЧЕЛОВЕКОМ, они выбросили. У них "права человека" - это честно выбрать себе надсмотрщиков на "выборах".
http://evgenij02.narod.ru/HOMO_SAPIENS.htm - ЗАКОН ПРИРОДЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА - РАЗВИВАТЬ СВОИ СПОСОБНОСТИ, СТАНОВИТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ РАЗУМНЫМ.
tintos
30 мар, 2013 07:44 (UTC)
Re: Не экономика цель. Целью должен быть человек.
В целом согласен. Не вижу принципиальных противоречий с постом. Он, конечно, односторонен. Но если писать сразу обо всём, получится ни о чём. И согласен с главным. Достойной целью представляется создание условий для развития и реализации каждым человеком его способностей.

Пост не о том, чего хотелось бы. А о том, каким вижу не очень далёкое будущее, глядя на то, что происходит в настоящем. Конечно, существующая в мире система античеловечна, хотя и вполне закономерно происходит из животной природы человека. Наверное, странно, глядя на эту античеловечность, видеть будущее радужным. Но глядя именно на уже имеющиеся в этом античеловечном настоящем тенденции, мне будущее представляется более радужным, чем вам. Как всё будет, увидим.
evgenij565
30 мар, 2013 08:23 (UTC)
Re: Не экономика цель. Целью должен быть человек.
1."Поживем -увидим" - вот это уже позиция наблюдателя, а не человека разумного. Знать, понимать правильно - неизбежно начнешь действовать. Знание без дела мертво.
2.Родовой признак человек разум, а не "животность". Животность преобладает именно от того, что человек отказывается пока от разума в устройстве совместной жизни. Оказывается потому, что жизнь держит, условия выживания, борьба за выживание.
3. Показ правды жизни, а не скольжение по поверхности, есть условие для решения проблем. Если болезнь определена неверно, лечение невозможно. Вы не идете до конца в исследовании. Так как держит как раз материальная жизнь. За полуправду платят. За правду платят пока тумаками.
4. У меня нет ни радужных, не не радужных мыслей. "Мои мысли" - это действительность. Она действительность, а не "мои мысли". Ум - это понять то, что есть. Г. Гегель. То есть, ум в природе, мы - тоже природа, природа разумная.
По ссылке посмотрели? - Это правда. Человек - основа всего, так как человек есть природа в высшем ее проявлении. В человеке идеал человека (сущность). В идеале -цель, идея развития. В ограничиваетесь "ближайшем будущем". Да разве его понять, если не понимать главной цели? В человеке и его цели, как движения материи, природы, ответ будущего.
Само собой мы не устроим жизнь по человечески. Природа в нашем лице стала разумной и действовать надо разумно = искать правду, доискиваться до корней проблем. Отказ от нахождения корней, правды равен отказу от разума.
Люди предают свое первородство ради выживания, насущных проблем, семьи. Но предательство своей природы не проходит даром ни одному человеку. Природа внутри нас, разум. Люди могут в суете, деятельности, отодвинуть разум ради "выгоды". Но разум считает точно - его не обмануть. Совесть, раскаяние - это одно из проявлений объективности разума, который есть у всех. "Наказание" может быть и в виде болезней, болезней детей - природа не справедлива и не несправедлива. природа - закон.
tintos
30 мар, 2013 09:35 (UTC)
Человек не должен брать на себя то, что полагается дела
Разве можно сопоставлять наблюдателя и человека разумного? Это понятия из разных категорий.

> Знать, понимать правильно - неизбежно начнешь действовать.

Почему неизбежно? Это так - для того, кто не допускает того, что он может понимать не правильно. К тому же не соизмеряет своё понимание ни с обстоятельствами ни со временем. Получается недержание.

Разве разумно всегда быть уверенным, что ты абсолютно прав? Такая уверенность уже является гарантией того, что понимание ошибочно. От того, что кто-то решив, что он что-то понимает правильно, сразу же начинает действовать, обычно возникают большие проблемы. Самые большие проблемы в истории именно так и возникали.

Думаю, что разумнее создавать условия для того, чтобы изменения происходили в желаемом направлении. Если эти желания обоснованны и соответствующие изменения жизненны, тогда в созданных для них условиях они будут происходить. Если же я ошибся, тогда условия не сработают, а я не создам для человечества новые проблемы.

Человек не должен брать на себя то, что полагается делать богу - говорил Сэлинджер. Я с ним согласен.
evgenij565
30 мар, 2013 09:40 (UTC)
Re: Человек не должен брать на себя то, что полагается де
Бога как отдельной сущности от природы человека нет. Разум и есть бог. Каждый человек подобен богу. Но подобен тогда, когда разумен, ставит целью правду, а не полуправду.
Вы ушли от ответа об истине. Истина никому не принадлежит. Истина объективна, ложь - не объективна = субъективна, придумана человеком вопреки истине.
Вы хотите "направлять", но от истины отказываетесь.
Куда же направите? - Да все туда же - в "цивилизованное" общество.
Да я и не сомневался - убежите. Так как "работа держит". Мало кто пишет за правду. Большинство работает. То есть, зарабатывает. А платят, как я уже говорил, не за правду.
tintos
30 мар, 2013 09:48 (UTC)
Каждый человек подобен богу
Только один бог - разумный, а другой - неразумный.

> Вы ушли от ответа об истине.

Конечно. Потому что я к ней имею мало отношения. Могу говорить только о своём мнении.
evgenij565
30 мар, 2013 10:12 (UTC)
Re: Каждый человек подобен богу
"Мое мнение", "своя правда" - Вы отказываетесь от правды ради частичной правды (своей правды). То есть, работаете на ложь. Ложь - это отрицание правды = отрицание разума = отрицание человека как разумного существа.
И на чем Вы остались? Вы предали себя - и хвалитесь этим.
tintos
30 мар, 2013 10:39 (UTC)
Трудно быть Богом. Но хочется.
Я вижу частичную правду. Вы - целую правду. Но каждый, кто с вами в чём-то не согласен, тоже может считать, что видит целую правду. И считая так, он, как и вы поняв для себя что-то, будет "неизбежно начинать действовать". Что тогда получится? Вероятно, то, что у нас всегда и получается.
evgenij565
30 мар, 2013 10:59 (UTC)
Re: Трудно быть Богом. Но хочется.
Передергиваете.
Я не говорил, что я знаю всю правду. Я иду дальше Вас, не останавливаюсь на "своем мнении". Перед Вами, кроме комментариев, статьи в тему. Если найдете ошибки - только спасибо. Так как мне "мое мнение" не дорого. Дорога правда.
Если я говорю неправду - то критики должны указать на это. В том и сила коллективного ума, когда он заточен не на мнения, а на поиск истины. Например, ученые коллективы, научно-исследовательские институты, работают на основе мнений или поиска правды? Ведь на мнении ракеты и компьютеры не создашь, если мнение противоречит истине = науке.
В общественных науках законы познания точно такие же, как в естественных.
Кстати, про "бога". Вы один раз сказали, что "надо надеяться только на бога". Я вам сказал, что бог - это объективный разум = полноценный разум, а не мнение.Не в силе бог, а в правде. Вы отказываетесь от бога = отказываетесь от правды, истины. "Трудно быть богом", во лжи-то теплее, уютнее, укрылся за "свое мнение" пописываешь статьи с "верой в будущее" - это безопасно, это в интересах тех, которые хотят, чтобы мозги у людей не работали.
tintos
30 мар, 2013 12:12 (UTC)
> мне "мое мнение" не дорого. Дорога правда.

Трудно отделить одно от другого, тем более когда предполагается, что это одно и то же. Когда разберусь - напишу. Потом.
evgenij565
31 мар, 2013 08:21 (UTC)
Ищите правду. Тогда будете сильны.
В правде сила, а не в количестве людей, денег, "общественном мнении".
Например. Если у сломанного агрегата стоят десятки специалистов и предлагают свои решения, но ничего не получается. Подходит электрик и говорит: надо делать вот так. И если это действительно правильное решение, "победил" электрик. На самом деле, победила правда.
В общественных проблемах людей держит "мнение" - корысть, личный интерес, связанный с личным выживанием и общественным положением. Люди давно уже забыли правду, живут по лжи. Это хорошо известно писателям, специалистам.
Я не думаю, что "уговорю" Вас или кого-то еще. Слишком сильно держит "своя" жизнь. Отсюда идет "мнение". И надо сильный толчок изнутри и внешний, чтобы оторваться от этой жизни. Это так же знали мыслители и крупные писатели. Человек может увидеть только то, что у него уже есть в уме - он уже думал хотя бы немного в эту сторону.
lyuss
1 апр, 2013 10:44 (UTC)
Re: Разве разумно всегда быть уверенным,
что ты абсолютно прав?

- А когда разумно? Уверенность в своей правоте, как и родной язык, встраиваются в нашу психику, в нашу личность в таком малом возрасте, о котором мы ничего не помним, то есть - в наше бессознательное.  Поэтому можно и нужно подозревать, что возможно мы и не правы, но от этого чувство собственной правоты никуда не девается. Получается, что в основе своей мы первично чувствуем свою правоту, а вторично, реагируя, можем сами себя подвергнуть критике и сомнению.                      


Такая уверенность уже является гарантией того, что понимание ошибочно.

 - Не обязательно. Продолжая первый абзац. Так как уверенность в собственной правоте есть всегда, а ошибки мы делаем иногда.


От того, что кто-то решив, что он что-то понимает правильно, сразу же начинает действовать, обычно возникают большие проблемы.

- С этим можно согласиться, хотя это никак не связано с утверждением о правоте. Это просто люди с определённым складом психики спешать действовать, гиперактивные, доминантные, лидеры, двигательно-инстинктивные типы личности. Вместо того, чтобы потратить время на эксперименты и проверку своей идеи, они сразу бросаются в бой, действуют скорее эмоционально, нежели по здравому смыслу.

Самые большие проблемы в истории именно так и возникали.

 - Но и самые большие достижения! Вспомните историю. Нет универсального ответа на все ситуации. Одно и то же качество иногда спасает, а иногда - убивает!
tintos
1 апр, 2013 11:15 (UTC)
Разве разумно всегда быть уверенным, что ты абсолютно прав?
А когда разумно?

Никогда. Потому что всегда "можно и нужно подозревать, что возможно мы и не правы, но от этого чувство собственной правоты никуда не девается". Согласен.
Alexander Eist
1 апр, 2013 17:46 (UTC)
Re: Человек не должен брать на себя то, что полагается де
я тоже. согласен.
Хороший алгоритм: создай условия - убери преграды воде и река сама потечет если не ошибся в расчетах горизонтов. Если ошибся - просто зря потратил силы, но зато жизнь в реке не погибнет!
Да вот проблема: как определить, где кончается просто "убери преграды воде" и начинается "выкопай глубокое русло"?
tintos
1 апр, 2013 20:29 (UTC)
Нельзя загонять реку в русло
"Убери преграды воде" - это и есть "выкопай глубокое русло". Правильно выкопал или нет, увидишь, когда вода по нему потечёт или нет.

Копать (убирать преграды) нужно не только так, как хочется, но и как воде нужно. Если выкопать русло в гору, то каким бы глубоким оно не было, вода по нему не потечёт. Будет напрасный труд. Нужно рыть так, чтобы воде понравилось.

Не загонять реку в русло. А создавать возможности для событий (людей). Воспользоваться ими или нет они должны решать сами.
imed3
16 апр, 2013 11:03 (UTC)
+ много.
принцип игры с ненулевой суммой, да.
( 26 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

02_Острова
tintos
Александр

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner