?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Цель жизни

Если в конце пути мы достигаем цели, тогда цель - это смерть.
А если это не так, тогда мы не достигаем цели.

Метки:

Comments

( 25 комментариев — Оставить комментарий )
maxlethal
23 окт, 2012 06:14 (UTC)
Для тех, кто верит в загробную, это соображение верно наполовину или вовсе не справедливо :)
tintos
23 окт, 2012 06:20 (UTC)
Для нас, тех, кто верит в загробную, это верно, если иметь в виду только физическую жизнь.
natusya88
23 окт, 2012 06:35 (UTC)
вы давно не появлялись
tintos
23 окт, 2012 07:01 (UTC)
Я не пропадаю. Просто появляюсь не всегда здесь. Тут появляюсь почаще.
verssavia
23 окт, 2012 07:27 (UTC)
Мне нравится, хотя и немного странная формулировка. Всегда хочется еще и еще, новых целей :)
tintos
23 окт, 2012 07:38 (UTC)
Всегда хочется еще и еще, новых целей :)

Так и будет. Это же только в этой жизни.
verssavia
23 окт, 2012 07:46 (UTC)
Re: Всегда хочется еще и еще, новых целей :)
Пойду еще парочку целей поставлю :)))
Отличного дня и улыбок!
koriolans
23 окт, 2012 08:24 (UTC)
Цель может находиться ДО конца пути. Разве это не очевидно? Вот, скажем, спринтер бежит. Разве он останавливается ровно в ту секунду, когда достигает финишной линии?
tintos
23 окт, 2012 09:25 (UTC)
В индийских ведах в таком случае было бы сказано, что да. В ту секунду, когда спринтер достиг финишной линии, его жизнь закончилась. Потому что если жизнь ценна своим смыслом, тогда после его достижения жизнь не имеет ценности. И уже не является жизнью.

Поэтому, например, в Бхагавад-гите Кришна разрешает Арджуне сражаться и убивать воинов Кауравов. Потому что они уже давно умерли.
koriolans
23 окт, 2012 09:33 (UTC)
Как хорошо, что мы не в Индии :-) И впереди еще столько дистанций и целей! А смерти на самом деле нет ;-)
tintos
23 окт, 2012 10:57 (UTC)
У них смертью тоже всё не кончается.

А если в самом простом биологическом смысле, то эта фраза (в посте) - правда. Если в нашем привычном европейском, то софизм, то есть неправа (спринтер и после пересечения финишной линии продолжает бежать, а потом и пить и есть и проч.). Если с точки зрения вед, то опять правда.
koriolans
23 окт, 2012 12:33 (UTC)
В общем, все сложно :-)

Я не согласен с посылкой "в конце пути мы достигаем цели". Путь - больше, чем движение к цели. На пути может быть множество целей, и достижение каждой из них не есть конец пути. Конца вообще нет :-)
tintos
23 окт, 2012 13:14 (UTC)
Почему нужно бояться бессметрия?
> Путь - больше, чем движение к цели. ... Конца вообще нет :-)

Если достижение определённой цели не есть конец пути, значит, она была конечной целью какого-то другого пути, который привёл к ней и закончился. Если конечная цель пути достигнута, значит путь, который к ней вёл, окончен.

Если конца пути вообще нет, тогда и конечной цели у этого пути нет. Бояться нужно не конца пути, а бесконечного движения по нему, то есть бессмертия.

Поэтому пусть всё кончается. Чтобы потом каждый раз начиналось что-то новое. Любой путь имеет смысл, если за ним начинается следующий. И если у каждого пути есть своя конечная цель.
koriolans
23 окт, 2012 15:49 (UTC)
Re: Почему нужно бояться бессметрия?
> Если конечная цель пути достигнута, значит путь, который к ней вёл, окончен.

И что, это значит, что наступила смерть? Ведь вы в посте сказали, что "если в конце пути мы достигаем цели, тогда цель - это смерть" :-)
tintos
23 окт, 2012 17:32 (UTC)
И что, это значит, что наступила смерть?
Если речь о том пути, который мы называем жизнью, то да.

Если в конце жизни мы достигаем цели, тогда цель - это смерть. А если это не так, тогда мы не достигаем цели.
koriolans
23 окт, 2012 18:10 (UTC)
Re: И что, это значит, что наступила смерть?
Что-то мы по кругу пошли... Попробуем так: у человека была цель жизни - написать книгу. Он ее написал и сразу умер. Если следовать вашей логике, то его целью была смерть. Вы, наверное, танатофил?
tintos
23 окт, 2012 19:34 (UTC)
по кругу пошли...
> у человека была цель жизни - написать книгу. Он ее написал и сразу умер. Если следовать вашей логике, то его целью была смерть.

Даже если бы он книгу не написал, а просто умер, всё равно было бы так. Не зависимо от того, что он для себя формулировал.

То, чем заканчивается жизнь - это её конечная цель. Жизнь заканчивается смертью. Значит, смерть и есть конечная цель жизни.

Конечно, в нашем традиционном европейском смысле - это софизм. То есть на самом деле всё не так. См. комментарий выше (в 14:57).

> Вы, наверное, танатофил?

Нет. Смерть у меня не вызывает большого интереса. Но то, что будет потом, интересно.
koriolans
23 окт, 2012 20:43 (UTC)
Re: по кругу пошли...
Понятно. Вы слово "цель" рассматриваете вне субъекта и приписываете ему в качестве одного из оттенков значения "конец".
Однако даже словарное значение слова "цель" подразумевает субъекта - того, кто СТРЕМИТСЯ к чему-то, и это "что-то" и есть ЦЕЛЬ. Вне субъекта нет цели.
Стремиться же к смерти - несколько странно, согласитесь (если мы, конечно, не о патологии говорим).
tintos
24 окт, 2012 07:10 (UTC)
Стремиться к смерти - несколько странно
Да. Человек не ставил себе целью родиться и не ставит целью - умереть. Я предполагаю, что в глобальном значении конечная цель или смысл жизни не может быть просто придумана. Она объективно есть.

Цель жизни - это не то, к чему стремиться человек. Потому что это не цель человека, а цель жизни, которая была создана для достижения какой-то цели. Не человек её создал и, соответственно, не он поставил цель, для которой эта жизнь была создана.

Поэтому и смысл жизни вечно ищут, а не просто решают для себя, какой он должен быть. Раз есть цель, значит должен быть и субъект. Но им не может быть сам человек, который сам по себе является инструментом для её достижения. Поэтому, конечно, человек не стремиться к достижению такой цели, то есть к смерти. Эта цель достигается с его помощью. Человек в этом был инструментом, который сделал свою работу.

Но, в том числе учитывая всё это, утверждение в посте - софизм. То есть правдоподобное, но неверное. Потому что целью была работа. А смерть - конец, означающий, что работа сделана (цель достигнута) и инструмент больше не нужен. А этой цели достигаем не мы, а с нашей помощью.

Edited at 2012-10-24 07:12 (UTC)
koriolans
24 окт, 2012 14:28 (UTC)
Re: Стремиться к смерти - несколько странно
Зачитался :-)))
Спасибо, интересно.
Но ощущать себя инструментом - неприятно. Хотя, видимо, так оно и есть в таких координатах...
a2leona
3 ноя, 2012 17:35 (UTC)
Обычно, читая Конфуция, задумываюсь о чём - то и... соглашаюсь. Иногда делаю поправки на другое восприятие жизни и... принимаю к сведению. А тут и соглашаюсь и принимаю к сведению и при этом хочется оспорить и переформулировать... В общем, Конфуций отдыхает!

Перечитала: "Оычно, читая Конфуция"... смешно звучит из моих уст. Но, ты меня понял, надеюсь...
tintos
3 ноя, 2012 18:21 (UTC)
Обычно, читая Конфуция...

После этой фразы стало за себя стыдно. Я уже несколько дней не читал Конфуция.

А фразу из поста, конечно, нужно и оспорить и переформулировать. Потому что это софизм. Поэтому оспорил себя и переформулировал в комментарии выше.
sojaan884
5 сент, 2014 00:24 (UTC)
Я думаю, что цель жизни, это ее продление!
tintos
5 сент, 2014 06:04 (UTC)
Для чего? Для какой цели нужна длинная жизнь?
alexlotov
7 окт, 2014 13:48 (UTC)
Все прежние земные философии и религии брели во тьме, ощупью и наугад, от редкого прозрения одного гения - к редкому прозрению другого гения.

Ничего не изменится, пока у нас не будет более сильной концепции, чем Библейская и не будет более сильной генерации людей, чем еврейская.

Любая планетарно-звездная цивилизация
0: либо погибнет;
1: либо будет существовать вечно.

Нам, как воздух, нужна Новая парадигма мировоззрения с критерием истины, и, поэтому, свободная от лжи, манипуляций и всех религий, чтобы противостоять мировой финансовой мафии,действующей по лекалам Второзакония и Чисел в рамках Библейского проекта.

Задача у нас будет простая: адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.

Новая парадигма мировоззрения необходима любой звездно-планетарной цивилизации для успешного прохождения точки бифуркации – Технологической сингулярности, чтобы все мы почувствовали себя неотъемлемыми частями Единого Целого и, через него, почувствовали в себе силу, единство и энергию перемен к лучшему — Вечному Будущему.

Можно придумать Парадигму получше? Можно — Структура реальности — мультиверс. Структура мировоззрения — метатеория.
( 25 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

02_Острова
tintos
Александр

Latest Month

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner